Campaña en Estados Unidos: Impacto en Costa Rica
Arturo Jofré arturojofre@gmail.com | Viernes 11 marzo, 2016

Si el debate electoral sobre este tema sigue su curso y se empieza a diseñar un escenario distinto en los próximos años, las consecuencias serían funestas para los países recipientes de estas corporaciones
Campaña en Estados Unidos: Impacto en Costa Rica
Muchos piensan que en Estados Unidos siempre ha existido una especie de consenso para firmar tratados comerciales con otros países y en dar semáforo verde a todo lo que implica la globalización. La verdad es que estos asuntos han sido muy controvertidos en esa potencia. A estas alturas, ya se ven los resultados. Buena parte del debate electoral en EE.UU. ronda en torno a esto y países como Costa Rica están en la línea de fuego.
“Es la economía, estúpido” fue la frase que utilizó Bill Clinton en su campaña política. En las campañas por la presidencia en EE.UU. buscan siempre aislar el “issue” que resume lo que la gente desea. Uno de los “issues” que se están manifestando por los electores en esta campaña se refiere al empleo. El presidente Obama recibió un país en crisis económica y social de gran envergadura, en que el desempleo fue uno de los efectos más nocivos. Si bien esto ha ido mejorando, las secuelas, el sufrimiento y la desconfianza están presentes en la mente de los hogares estadounidenses.
Muchas grandes corporaciones de EE.UU. no están manufacturando sus productos y prestando sus servicios desde su territorio, sino en otros países. ¿Por qué lo hacen?, porque pueden encontrar personal de calidad a un costo menor, además de beneficios tributarios, todo esto en un contexto de bajo riesgo político-social y con una legislación adecuada a su operación.
Este fenómeno, llamado “offshoring”, no es nuevo, pero tomó mucha fuerza en la década de los 90 y se ha intensificado cada vez más, llevando inseguridad y desempleo a muchos hogares. En las campañas políticas anteriores ha sido una preocupación, pero no un “issue”, ahora está explotando y tomando dimensiones que lo están convirtiendo en un factor clave en la campaña.
El Secretario (Ministro) del Trabajo de la gestión del presidente Bill Clinton, señalaba que las compañías que han desolado comunidades desplazando los puestos de trabajo al exterior, deberían enfrentar impuestos punitivos. El New York Times investigó el tema y dedicó muchos artículos a las lamentables consecuencias en el hogar y en la sociedad en general. Esta situación llevó a decir al director de la Escuela de Administración de Yale, Jeffrey E. Garten, que “El capitalismo oscila entre extremos. Ahora estamos sumergidos en uno de esos extremos”.
Costa Rica es uno de los países exitosos en atraer inversiones estadounidenses. Aquí tenemos un buen número de corporaciones internacionales con varios miles de jóvenes laborando para ellas y con buenos salarios (para nuestro medio). Eso es lo que está amenazado.
Si el debate electoral sobre este tema sigue su curso y se empieza a diseñar un escenario distinto en los próximos años, las consecuencias serían funestas para los países recipientes de estas corporaciones. Lo cierto es que la estrategia que formularon los países desarrollados para enfrentar la globalización, por lo menos en cuanto al empleo, les ha fallado. Continuaré.
arturojofre@gmail.com
NOTAS ANTERIORES

Marzo mes de la historia de la mujer y de sus luchas
Viernes 14 marzo, 2025
Si en verdad deseamos honrar a la mujer y hacer nuestras sus luchas, el lema debería transformarse para que se convierta en un “leitmotiv” para toda la especie

Trascendencia del verdadero ejercicio democrático
Viernes 14 marzo, 2025
Se han refinado armas de destrucción política, se han depurado tácticas en las que el populismo usa personas y argumentos para acabar con sus adversarios...

Trump 2.0: Paz en Ucrania, aranceles y la motosierra de Elon Musk
Jueves 13 marzo, 2025
Política de paz en Ucrania, montaña rusa de aranceles y motosierra resumen los dos primeros meses de la administración Trump 2.0.

La sombra del bipartidismo
Miércoles 12 marzo, 2025
De los 25 nacionales solo uno ganó la presidencial, el Partido Progreso Social Democrático que era, en ese momento, un partido nuevo en las elecciones. De los 2